joi, 31 ianuarie 2013

Scandal rasist


Nou scandal “RASIST” in fotbalul israelian

autor: FrontPress 31.01.2013
0Fotbalul israelian este din nou zguduit de un scandal cu “iz rasist”, pricinuit şi de această dată de suporterii clubului Beitar Ierusalim, cunoscuţi pentru reacţiile lor agresive la adresa străinilor şi musulmanilor. Totul a început săptămâna trecută, când au fost prezentaţi oficial doi jucători ceceni, de religie musulmană, recent transferaţi de club în ciuda protestelor fanilor.
44234320100099408270noReacţia suporterilor nu s-a lăsat aşteptată. Astfel sâmbăta trecută, în timpul unei partide din prima ligă, au fost afişate mai multe mesaje împotriva patronului Arkady Gaydamak. Pe alte bannere au fost imprimate texte împotriva jucătorilor străini, precum “Beitar-ul va rămâne mereu pur”.
b46f5ed6a3311b03280f6a7067001ff2Zaur Sadayev şi Dzhabrail Kadiyev, transferaţi de la clubul Terek Grozny din capitala Ceceniei, au avut joi primul antrenament oficial. În urmă cu câteva zile, la conferinţa de prezentare a celor doi a participat şi primarul evreu al Ierusalimului, Nir Barkat, care a dat asigurări că “violenţa şi rasismul nu vor fi tolerate”.
Suporterii clubului Beitar, în special cei din gruparea La Familia, sunt unii dintre cei mai sancţionaţi din Israel, majoritatea fiind susţinători ai forţelor politice extremiste din ţară. Deasemenea clubul este singurul din Israel care nu a semnat niciodată un contract cu un jucător de origine arabă, tocmai din cauza presiunii fanilor. În ultimii ani Beitar Ierusalim a fost amendat şi chiar depunctat de mai multe ori ca urmare a scandalurilor provocate de suporteri. Sursa: FrontPress.ro

miercuri, 30 ianuarie 2013

NU, noii diete


NU, Noii Diete Mondiale! NU, Codex Alimentarius!

autor: FrontPress 30.01.2013
fp-potp-pharmaplants608Interesele oculte urmăresc decimarea populației, cu scopul obținerii unui control mai strict și mai eficient al maselor. Una dintre căi o reprezintă „Codex Alimentarius”, proiect prin care oficialii europeni au decis ca anumite alimente de bază să fie tratate cu substanțe cancerigene. Românii pot semna online o petiție adresată Guvernului, pentru stoparea folosirii initiumului – substanță care dezvoltă cancerul de colon. Țara noastră este cel mai mare cultivator de soia modificată genetic, la nivelul UE
În 30 de ani, vor muri trei miliarde de oameni: două miliarde din cauza bolilor, un miliard, din lipsa hranei. Animalele vor fi iradiate și tratate cu hormoni, plantele, modificate genetic, iar usturoiul, menta și alte produse vor fi etichetate ca droguri, fiind interzise. Interesele oculte ucid populația globală. Toate aceste afirmații aparțin adepților Teoriei Conspirației, care dau vina pe „Guvernul Mondial”, răspunzător, în opinia acestora, de decimarea – în sensul modern al termenului – a populației Terrei. În 2005, Comisia Europeană nu recomanda cultivarea și comercializarea produselor din soia modificată genetic, admițând faptul că acestea dezvoltă cancerul și modifică structura ADN-ului. Cinci ani mai târziu, oficialii europeni s-au răzgândit și au adoptat „Codex Alimentarius”, la care a aderat și România, prin Guvernul Boc. În același an – 2010 -, când România era deja amenințată de efectele implementării acordului „Codex Alimentarius”, a fost redactată o petiție online, adresată Guvernului României, inițiativă la care au aderat, până în prezent, peste 60.000 de persoane semnatare. Agenția de Investigații Media (AIM) continuă lupta împotriva consumului substanțelor cancerigene și a stopării proiectului „Codex Alimentarius”. ZIUAnews se alătură demersului AIM și solicită tuturor persoanelor din România să lupte împotriva substanțelor cancerigene, prin semnarea online a „petiției împotriva folosirii produsului cancerigen initium”. Totodată, Avocatul Poporului trebuie să apere interesele românilor, prin reprezentarea acestora în fața autorităților competente.
Interese oculte
Guvernul condus de Emil Boc a aderat, la 31 decembrie 2009, alături de alte 165 de state, la „Codex Alimentarius”, un compendiu de legi alimentare introdus de AG Farben, care a pornit de la ideea că populația Terrei este mult prea numeroasă pentru a putea fi hrănită sănătos. În 2001, 12 substanțe chimice cauzatoare de cancer au fost interzise în 176 de state, însă „Codex Alimentarius” a readus în legalitate șapte dintre aceste substanțe nocive. Printre ale, hexaclorobenzenul, dieldrinul sau aldrinul. Astfel, s-a luat decizia modificării genetice a alimentelor, prin tratarea cu substanțe cancerigene, iradierea și aditivarea lor. Nu în ultimul rând, marii producători farmaceutici au avut și au interese în ceea ce privește normativele aditivilor alimentari, la fel cum au fost implicați și în crearea contestatelor vaccinuri antigripale.
Momentul în care Guvernul Boc a decis introducerea în România a „Codex Alimentarius” a coincis cu tăierea pensiilor. Anumite comentarii politice au fost dure la adresa acestei inițiative, sugerându-se că fostul premier îndeplinește ordinele celor care l-au pus în funcție. S-a spus că Emil Boc și echipa sa fac totul pentru a „scăpa” de pensionari, populația globală devenind atât de numeroasă, încât nu mai poate fi controlată. Interesele oculte ucid populația globală, prin aderarea la „Codex Alimentarius” – utilizarea initiumului, cianurarea sării iodate, folosirea excesivă, în mezeluri, brânzeturi, legume și fructe, a E-urilor cancerigene ș.a.m.d.
Ce este „Codex Alimentarius”?
Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și Organizația pentru Alimente și Agricultură (FAO) – ambele, organisme ale ONU – finanțează proiectul „Codex Alimentarius”. Denumirea provine din limba latină, însemnând „Codul produselor alimentare”, și reprezintă standardele alimentare adoptate la nivel internațional. Guvernele mondiale au declarat că scopul proiectului este acela de a proteja sănătatea consumatorilor, apărându-se, astfel, normele corecte în comerțul alimentelor preparate, semipreparate sau crude. Terapiile naturiste, folosirea suplimentelor alimentare, a vitaminelor, sunt condamnate prin „Codex Alimentarius”, cei care încalcă prevederile riscând chiar pedepse privative de libertate. „Adevăratul scop al industriei farmaceutice mondiale este de a câștiga bani pe seama bolilor cronice, și nu de a se ocupa de prevenirea sau eradicarea acestor boli. Industria farmaceutică are un interes financiar direct în perpetuarea acestor maladii, pentru a-și asigura menținerea și chiar creșterea pieței de medicamente. Pentru acest motiv, medicamentele sunt făcute pentru a alina simptomele și nu pentru a trata adevăratele cauze ale bolilor. Trusturile farmaceutice sunt responsabile de un genocid permanent și răspândit, ucigând, în acest mod, milioane de oameni. La fel va fi și în cazul Codexului, care nu e altceva decât o măsură de decimare a populației planetei, care va mânca produse farmaceutice, ce vor fi iradiate, vor conține cobalt și vor fi modificate genetic, generând cancere”, a declarat, în urmă cu trei ani, Matthias Rath, un medic german care duce campanii la nivel mondial pentru folosirea tratamentelor alternative, în cazul bolilor grave.
Directivele „Codexului Alimentarius” vizează eliminarea suplimentelor alimentare naturale, precum coenzima Q10. De asemenea, glucosaminele, acupunctura, medicina energetică, ayurvedica, medicina tibetană, vor fi interzise. Animalele folosite pentru hrană vor fi tratate cu antibiotice și hormoni de creștere. Iradierea alimentelor cu cobalt, într-o măsură mult mai mare decât cea folosită anterior introducerii proiectului, reprezintă o altă măsură vizată de Codex.
Etichete „Codex Alimentarius”
În mai 2010, artizanii Codex Alimentarius s-au întrunit la Quebec – Canada, pentru a discuta despre etichetarea produselor alimentare. În cadrul evenimentului, SUA a încercat să promoveze cenzura globală asupra etichetării, prin interzicerea mențiunii „conține OMG – organisme modificate genetic”. Populația americană a început, la acea vreme, să semneze o petiție online care se adresa secretarului de stat Hillary Clinton, secretarului pentru Agricultură – Tom Vilsack – și secretarului pentru Sănătate – Kathleen Sebelinus, în încercarea de a schimba poziția oficialilor SUA, pe care îi acuzau că sunt mai preocupați de interesele financiare ale unor companii, decât de sănătatea populației. În timpul campaniei electorale din Iowa, Barack Obama a susținut, la rândul său, etichetarea obligatorie a alimentelor în compoziția cărora sunt și organisme modificate genetic.
Și în România au apărut, în același an, pe rafturile hipermarketurilor, produse pe eticheta cărora apare inscripționat „conform normelor europene”, „conform Codex Alimentarius” sau „aprobate Codex Alimentarius”. Nu este specificat, explicit, care sunt substanțele cancerigene pe care le conțin alimentele. Din ianuarie 2010, normele europene implică prevederile „Codex Alimentarius”, ceea ce arată că, prin sintagma „conform normelor europene”, producătorii afirmă, indirect, faptul că produsele conțin substanțele nocive. Orez, făină, castraveți, roșii, cartofi – acestea sunt câteva dintre produsele care atentează la sănătatea consumatorilor, prin conținutul de compuși cancerigeni.
food_pillsRomânia, prima țară care a folosit initium
În anul 2010, Agenția de Investigații Media (AIM) – cea care a militat împotriva introducerii substanțelor modificate genetic în alimentele comercializate pe piața din România – a atras atenția că țara noastră este prima la nivel mondial care va folosi în agricultură un compus chimic bazat pe initium, ingredientul activ care face parte din clasa substanțelor chimice impuse de „Codex Alimentarius” și care poate duce la instalarea cancerului de colon. Așa cum AIM a dezvăluit, românii au început deja să consume alimente în compoziția cărora intră și initium, încă de acum trei ani de zile, când culturile de struguri, cartofi, roșii și castraveți au fost tratate cu această substanță cancerigenă. Anumiți agricultori au experimentat efectele fungicidului asupra culturilor, produsele fiind consumate atât de populație, cât și de animale. Ministrul Agriculturii de la acea vreme, Mihail Dumitru, a declarat că substanța toxică a fost testată pe loturi din Vidra-Ilfov, Brașov și Valea Călugărească. „Am testat Solanis (n.r. – denumirea fungicidului) pe culturi de tomate și castraveți, pe suprafețe mici, și s-a dovedit eficient. Noi nu verificăm altceva decât capacitatea substanței de a stopa dăunătorii”, a afirmat, în 2010, Victor Lăcătuș, directorul științific al Institutului de Cercetare și Dezvoltare pentru Legumicultură, din Vidra-Ilfov.
Francezii au demonstrat nocivitatea organismelor modificate genetic
ZIUAnews a publicat, în luna octombrie 2012, un articol în care a dezvăluit că cercetătorii francezi au demonstrat legătura care există între OMG, modificarea ADN-ului uman și dezvoltarea cancerului. Specialiștii francezi au realizat studii pe șobolani și au arătat că rozătoarele care au fost hrănite cu porumb modificat genetic – substanță folosită și în România, la cultivarea soiei, cumpărată de la compania americană Monsanto – au dezvoltat tumori cancerigene, au avut multiple daune ale organelor și s-au înregistrat morți premature. Cu toate acestea, răspunsul oficialilor UE la adresa studiului a fost unul cutremurător pentru siguranța alimentară a populației. Comisia Europeană, prin Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară, a respins raportul, pe motiv că probele științifice nu sunt suficiente. Practic, a fost încurajat comerțul cu alimente cancerigene, pentru a nu se „supăra” americanii.
Porumbul NK 603, cel cu care au fost hrăniți șobolanii, a intrat în contact cu erbicidul Roundup, pe bază de glifosat, folosit și în România în cazul cultivării soiei. Țara noastră este, așa cum ZIUAnews a dezvăluit într-un număr anterior, principalul agent toxic alimentar de pe piața UE, tocmai din pricina faptului că, la noi, soia modificată genetic se cultivă haotic. Ea conține două tipuri de substanțe cancerigene: Glifosat – perturbă sistemul endocrin – și Roundup – provoacă moartea unor celule, în mai puțin de 24 de ore. Brânzeturile, mezelurile, dar și alte produse de pe piața românească, au în compoziție organisme alterate genetic, care duc la modificarea ADN-ului uman. Afacerea a fost impusă de americani, artizanul ei în România fiind Valeriu Tabără, fostul ministru al Agriculturii. 1.125.000 de hectare sunt cultivate, în prezent, în țara noastră, cu soia modificată genetic cu substanța Roundup.
Politicienii au ripostat împotriva inițiativei Guvernului Boc
Ziarele centrale și cele locale, în special Agenția de Investigații Media, au publicat numeroase articole în care au atras atenția asupra intereselor oculte care intenționează să micșoreze numărul populației, prin impunerea unei alimentații bazate pe organisme modificate genetic. Anumiți politicieni, precum Iulian Urban, au reacționat împotriva aplicării acestei operațiuni de exterminare. Numai că cei care au vociferat nu au avut un ecou îndeajuns de puternic, care să atragă atenția autorităților competente, indiferent de culoarea politică aflată la guvernare.
„La 31 decembrie 2009, România a devenit, grație slăbiciunii de caracter a guvernului său, semnatară a prea puțin-mediatizatului Codex Alimentarius, însemnând că s-a angajat să respecte cu o strictețe morbidă toate regulile Directivei 91/ 414/ CEE, care, scurt și la obiect, abolește accesul la hrana naturală, substituindu-i produși de sinteză farmaceutică. Rezum: Marile companii farmaceutice o vor înlocui pe mama natură, iar agricultura bio va dispărea. Dintre produsele naturiste, numai 18 vor mai fi accesibile, în vreme ce restul vor deveni ilegale, fiindcă nu se află în Codex. Probabil că, în timp, un simplu ceai de mentă va fi interzis prin lege, ca drog. Nu mai vorbim de medicina naturistă, căreia îi putem spune – avant la lettre – adio… Și mai grav e că, deși la oribilul Codex au aderat 165 de state, România a fost primul dintre ele care i-a pus în practică prevederile, astfel că, începând de anul acesta, „înțeleptimea” guvernantă a autorizat fungicidele pe bază de initium – o substanță îngrozitor de toxică pentru organismul uman și, bineînțeles, cancerigenă. Substanța se regăsește, de altfel, printre cele șapte readuse în legalitate, după interzicerea unanimă, în 2001, ca dovadă a caracterului lor cancerigen. Ea stă deja la baza unor produse utilizate în viticultură, precum și în culturi speciale de cartofi, roșii, castraveți și ceapă, cu toate că – se știe – intră imediat în combinații chimice, devine reziduală în organism și, prin urmare, crește cu 65% rata riscului de cancer la colon!”, a declarat, în 2010, Mugurel Surupăceanu, în calitate de parlamentar.
346-gm-reaper-lSubstanțe nocive
Hexaclobenzenul este un fungicid cu aspect solid, cristalin, insolubil în apă, dar care se dizolvă în benzen, cloroform și eter. Substanța este toxică – doza letală pentru un adult este de 0,13 mg/ kg -, iar efectele nocive apar asupra aparatului genital. Transmiterea se face prin laptele matern. Rata de mortalitate în rândul sugarilor este de 95%.
Dieldrinul și aldrinul sunt utilizate în agricultură și sunt răspunzătoare pentru existența unor reziduuri care rezistă o perioadă îndelungată, depistate pe păsări moarte, în ouă, în pești, amfibieni, nevertebrate, dar și în sol. Aldrinul se găsește în lactate, doza letală pentru un adult fiind de 83 mg/ kg. Efectele acestora sunt letale, atât pentru oameni – prin laptele sugarilor, cât și pentru păsări și pești.
Clordanul este un insecticid cu spectru larg, care se regăsește în numeroase alimente, doza letală pentru un adult fiind de 25-50 mg/ kg.
Dioxinele sunt vinovate de apariția leziunilor dermice, alterarea funcțiilor ficatului și scăderea imunităților. Poate fi ingerat prin consumarea fructelor și legumelor nespălate corespunzător.
Hepatoclorul este etichetat drept substanță cancerigenă, cu afecțiuni asupra sistemului imunitar, având, așadar, efecte toxice asupra organismului.
Initiumul este un ingredient activ care se regăsește pe lista substanțelor chimice impuse de „Codex Alimentarius” și care duce la dezvoltarea cancerului de colon. Se regăsește, printre altele, în struguri, roșii, castraveți, cartofi.
Roundup-ul și glifosatul, într-o concentrație de 0,01%, au efecte toxice asupra celulelor umane din testicule și placentă. S-au găsit legături între aceste pesticide și sinteza hormonilor steroizi. Glifosatul mărește riscul de contaminare a grâului cu Fusarium – un mucegai care produce o gamă largă de toxine răspunzătoare pentru malformații ale fătului și pentru dezvoltarea de tumori canceroase. De Ruana Ceaușescu – Ziua News
 

marți, 29 ianuarie 2013

VIDRA


25 Jan, 2013 la 1:35 pm

Lectii de inot cu vidra! Sfaturi prețioase!

Video superhaios

Știați că puii de vidră trebuie învățați să înoate? Da, iar mama lor are rolul de instructor. După prima lună de viață, puiul de vidră este pregătit pentru prima lui baie.
Dar, așa cum puteți vedea și în clip, micuții nu-s foarte entuziaști.
Foarte interesante este faptul că mama-vidră acordă doar lecții personale, fiecărui pui în parte, pentru a-l putea supraveghea.

Primul pas pentru micuța vidră este să învețe să plutească, iar după ce prinde puțină încredere în forțele proprii, urmează învățarea scufundărilor.
Lasa-ne un comentariu daca si tu crezi ca vidra e in topul celor mai dragalase animale! Adore

luni, 28 ianuarie 2013

Martiriul casatoriilor ratate



Demonul nu ma lasa sa nu clarific situatia acestui nefericit actor  S.I. care pe altarul casniciei si-a depus sanatatera si viata.
 Nu-l-am cunoscut niciodata  asa cum se crede pentru cei care citesc articolele prin traducere, doar am vazut un film cu el si intamplator l-am vazut la MAMAIA IN SEPT.1989.
DAR NU ESTE GREU DE INTELES PRIN  CE A TRECUT ACEST BARBAT.
El a fost victima masinatiunii sotiei care  nu a acceptat nici o mica calcatura stramba, din partea barbatului.
A pus  mereu cu  indirjire presiune pe el,  pana  cand si un  tanar fara experinta intelege ca i-a zdrun cinat nervii ireversibil, imobilizandu-l la pat, ducandu-l la moarte prematura si gratuita.
Fara nici un pic de intelepciune acest barbat s-a complacut in aceasta situatie  fara sa  aiba vre-un gand de asi schimba viata prin divort, pana a ajuns sa faca pe el si sa nu mai poata duce lingura la gura. Poate era mai bine daca una din iubirile lui pasagere reusea sa-l scoata din starea asta de prostatie, macar pentru cateva saptamani pana finaliza divortul.
Nu este primul nici ultimul care, satul de cicalelile nevestei si de uzura casniciei de peste 20 de ani, alege sa  imparta cateva clipe fericite cu alta femeie. Dar daca a vazut ca lucrurile au luat o intorsatura ciudata pentru viata lui, trebuia sa-si spuna STOP !
Ce act de mare bravada a facut suportand pana la moarte si dupa, aceasta prigoana nemeritata?
Asta este valabil si pentru barbati si pentru femei, deopotriva.
Cum numai atunci cand faci caca pe tine, nu poti duce lingura la gura si esti dependent in totalitate de altii, sa te gandesti la divort?
De ce nu te-ai gandit cand erai sanatos si puternic ? Nu erai un   lucrator cu ziua care, se teme ca nu are de unde plati pensia alimentara, esti un  nume intre artisti. Incep sa-i dau dreptate  nevestei care spune ca erai SENIL ! Este autoflagelare sau masochism ???
Cu limba de moarte ai cerut sa nu ne legam de nevasta si sa nu o vorbim de rau dupa moartea ta ! Asta facem acum nu o vorbim de rau ci, o vorbim de bine ! Sa fie invatatura de minte patania ta platita cu mare suferinta, suferinta suprema de a avea mintea intreaga dar, prizonier in propriul corp si apoi cu moartea cand la numai 2 luni nu esti lasat sa dormi in  pace.
Ce dovada mai buna ca bunatatea este rasplatita cu rautate,. Si noi acum  nu spunem nimic de rau, ci numai de bine.
Si ce spun eu acum se traduce  ca  vorbesc in cunostinta de cauza, dar pentru alte motive decat adulterul.

sâmbătă, 26 ianuarie 2013

Liber-cugetator


Cugetari pentru “liber-cugetatori”

autor: FrontPress 27.01.2013
stiinta religie„Liber-cugetători“ se numeau filozofii deişti din secolele XVII-XVIII care recunoşteau că Universul a fost creat de Dumnezeu, dar negau intervenţia Lui în funcţionarea naturii şi în viaţa societăţii, precum şi întruparea Sa în Iisus Hristos. Deşi Sfântul Apostol Ioan a spus că „oricine tăgăduieşte pe Fiul nu are nici pe Tatăl“ (Ep. I- 2, 22), deiştii nu se considerau atei. Libertatea pe care şi-o asumau era doar faţă de diversele curente teologice, faţă de confesiunile religioase, nicidecum faţă de Dumnezeu.
Astăzi, „liber-cugetători“ îşi spun atei (cei mai mulţi nici nu cunosc originea sintagmei). Nu numai pentru că sună mai frumos, ateu însemnând „a nu avea nici un Dumnezeu“, ci şi pentru că au impresia şi pretenţia că necredinţa lor este dovada unei gândiri raţionale, a unei inteligenţe superioare. Am cunoscut chiar şi atei cu puţini ani de şcoală la bază, ce se considerau deasupra intelectualilor credincioşi, arătându-se nedumeriţi, „cum de nişte oameni care au învăţat atâta carte cred în astfel de basme?“. Unii nu ştiu nimic despre religie, despre Dumnezeu, nici măcar ce spune „ateismul (pretins) ştiintific“ – marxismul, dar sunt convinşi că ştiinţa a dovedit de mult că nu există Dumnezeu.
Şi totuşi, poate un om de ştiinţă, cinstit şi lucid, să afirme că prin cunoaşterea alcătuirii atomice a materiei, a legilor după care atomii se leagă în fel şi chip între ei pentru a lua fiinţă fascinanta bogăţie de forme ale naturii că, putând cunoaşte şi chiar măsura forţele ce interacţionează pentru a păstra atât coeziunea internă a atomilor, cât şi pe aceea a formelor alcătuite din ei, întreb: poate, aşadar, un om de ştiinţă, cinstit şi lucid, să afirme că ştiind toate acestea ştie implicit şi cine, când, cum şi de ce le-a făcut pe toate câte sunt? Tocmai pentru că ştim câtă ştiinţă este înglobată în natură, cât de înţelept este organizată, cu câtă precizie funcţionează (fiind încă departe de a şti totul), că spre deosebire de orice altă vieţuitoare de pe pământ numai omul, fiindcă este o fiinţă raţională, poate fi conştient de toate acestea, omul de ştiinţă onest recunoaşte că toate câte sunt constituie Creaţia lui Dumnezeu.
Părerea ateilor că Universul a apărut întâmplător (la hazard), din nimic, fără cauză, fără scop, că viul a apărut din neviu, că inteligenţa (reprezentată de om) a apărut (după evoluţionişti) ultima pe „scara evoluţiei“, după ce toate celelalte fuseseră atât de inteligent făcute, că haosul a generat lege şi ordine este total lipsită de logică. În cel mai fericit caz conţine o logică întoarsă pe dos. Cu atât mai mult cu cât mă gândesc că omul, pe baza descoperirii şi înţelegerii unei părticele din ştiinţa încorporată în Univers a reuşit să realizeze aceste „copii imperfecte după natură“, cum numea Petre Ţutea aparatele şi maşinăriile pe care le cunoaştem. Căci oricât de sofisticate sunt, oricât se vor perfecţiona în viitor, totdeauna vor fi inferioare faţă şi de cel mai mic şi mai simplu organism viu.
De ce „inteligenta“ natură, care a fost capabilă să se „autocreeze“, care l-a făcut şi pe om, după cum susţin materialiştii, nu este totuşi în stare să facă un tranzistor? Sau măcar o lingură de lemn ori un vas de lut? Nu tocmai pentru că până şi pentru realizarea unor asemenea fleacuri este necesară existenţa unei fiinţe inteligente? Şi vreţi, „cărturari şi farisei făţarnici“, „călăuze oarbe, care strecuraţi ţânţarul şi înghiţiţi cămila“ să cred că Universul nu a avut nevoie de un CREATOR? (expresiile, din Ev. Matei 23-13, 24). Ce aţi spune despre cineva care, cunoscând toate piesele ce alcătuiesc un automobil (luat ca sistem), rolul fiecăreia, cum conlucrează pentru ca maşinaria să funcţioneze şi care, cunoscând totodată şi toată ştiinţa înglobată în el (fizică, chimie, matematică), ar susţine că pe baza acestor cunoştinte poate deduce cine, când şi cum a inventat automobilul? Pe deasupra ar pretinde că poate deduce şi numele proprietarului, al proiectantului, precum şi tehnologia folosită la realizarea unui automobil pe care i- l-aţi da spre cercetare? L-aţi crede? Atunci cum pot fi crezuţi acei oameni de ştiinţă, de rea-credinţă, care exact aşa procedează în cazul Universului. Deşi nici unul nu poate demonstra că a descoperit în atomi, în gene ori în planete o cât de mică informaţie despre modul în care a apărut Universul. Nu pot face decât ipoteze – speculaţii.
„Concepţia materialistă despre natură şi societate“ a ateilor nu derivă implicit din ştiinţă. Ştiinţa este adaptată calapodului lor de gândire, iar rezultatul prezentat ca izvor al teoriilor lor: „Materialismul ateu a năpădit societatea modernă, care l-a primit orbeşte tocai pentru că el s-a dat drept expresia ştinţei, drept rezultatul sau sinteza celor mai recente descoperiri ale ei” (Nicolae Constantin Paulescu, 1869-1931, om de ştinţă român, descoperitorul insulinei). Pentru unii oameni de ştiinţă, ştiinţa încorporată în natura în care trăim nu poate constituti o dovadă că aceasta este creaţia unei Fiinţe Hiperinteligente. Dimpotrivă, pentru ei este dovada certă că nartura s-a autocreat din nimic şi şi-a inventat singură, din mers, din nimic, toată ştiinţa necesară pentru a se autostructura şi pentru a functiona. Cine-i contrazice este considerat duşman al ştiinţei. În realitate, aşa cum arăta dr. prof. N.C.P aulescu, “ El (materialismul ateu) s-a servit de prestigiul ştiintei deşi ca sistem este negaţia acestuia”.
Între ştiinţă şi credinţa în Dumnezeu nu există şi nici nu poate exista vreo dispută. Este o falsă problemă, creată artificial, existentă doar în minţile ateilor. Toate cunoştinţele ştiinţifice ale umanităţii nu sunt produse ale minţilor oamenilor de ştiinţă ci, au fost dobândite în urma cercetării modului în care este alcătuită şi funcţionează natura. Ele sunt deci, descoperiri ale acestora şi reprezintă doar o fărâmiţă din ştiinţa Creatorului. Aşa se face că toate încercările unor oameni de ştiinţă de a explica „ştiinţific” minunile lui Dumnezeu, ale lui Iisus şi ale Sfinţilor au eşuat totdeauna. Eşecuri pe care, fără jenă, le folosesc ca argumente pentru negarea veridicităţii minunilor. Ei au încercat şi încearcă să le explice prin ştiinţa pe care o deţine omul în prezent. Or, acestea au fost făcute cu aceea a Deţinătorului atoată ştiinţa la care, omul, nu nu are încă, sau nu va avea niciodată acces. Pretenţia evidentă a acelor oameni de ştiinţă de a fi ajuns la apogeul cunoaştrii denotă trufie şi lipsă de luciditate.
“Cunoaşterea lui Dumnezeu pe calea raţiunii este, fără îndoială, cea mai înaltă sarcină a ştiinţei”. Afirma pe bună dreptate Hegel, căci de aceea ne-a fost dată raţiunea de către Cel ce ne-a creat, Care este Însuşi raţiunea de a fi a tot ceea ce există.
“Ştiinţa vine de la Dumnezeu şi se întoarce la Dumnezeu” Oare nu tot acest dar, dat nouă – raţiunea – l-a făcut pe Sf. Dionisie Areopagitul să cugete astfel ?
Ateii consideră credinţa în Dumnezeu o prejudecată. De fapt ateismul lor nu este altceva decât o prejudecată. Pentru unii, insuşi cuvântul “prejudecata” este doar o prejudecata (fie nu au deschis niciodată un dicţionar, fie nu au înţeles definiţia). Foarte mulţi atei consideră drept fanatism chiar şi simplul fapt de a crede în Dumnezeu. Dar fanatismul ateilor militanţi rivalizează cu acela al fundamentaliştilor islamici. Pretind că sunt apărători ai libertaţii de conştiinţă dar, se străduiesc ca şcoala să nu mai ofere elevilor şi concepţia creştină despre lume ci, ca în vremea când societatea noastră se afla sub ocupaţie comunistă, elevii să fie îndoctrinaţi doar cu conceptia ateist (pretins) ştiinţifică, adică, materialist-dialectică. Concepţie, care stă la baza ideologioei comuniste – marxism-leninismul. De prof. Corneliu Sâmpălean – Ziarul Natiunea

Bancuri...:)))


Bancuri:)


Sotia catre sot:
-Fiul nostru a luat-o razna rau de tot. Asculta sfaturile la toti cretinii. Te rog sa vorbesti cu el!
 
Doriţi Viagra pentru sex cu soţia sau cu altcineva?
- Există două feluri??
- Da, cea pentru sex cu soţia, are, în plus, avantajul că înceţoşează privirea pentru o oră.
  
Seful si-a postat status: Sunt bolnav. Deja 17 colegi au dat like!
 
 
Domnisoara,
Am văzut pozele tale de pe Facebook 
și m-am hotărât. De sărbători o să primești niște hăinuțși un manual de gramatică...
Cu drag,
Mo
ș Crăciun

Ce este impotenta?
Este acel fenomen care apare cand forta de atractie a pamantului este mai mare decat forta de atractie a femeii.

La ce duce neatentia?
20 de ani in urma am dezbracat din neatentie o femeie si de atunci o tot imbrac!"

Doi someri se plimba pe strada. La un moment dat ajung la un cabinet medical pe care scrie "medicina muncii".
- Vezi, ce ti-am spus eu, că munca e o boala!



Recent s-a descoperit ca "SUNT GATA IN 5 MINUTE" al unei femei, inseamna acelasi lucru cu "AJUNG ACASA IN 5 MINUTE" al unui barbat.

- Dragule, ce ai facut tu ca sa meriti o sotie ca mine?!
- Nu stiu, dar promit sa nu mai fac...
Intrebare: ce sunt caloriile???
Raspuns: sunt niste scarbe mici care se ascund la noi in dulap si ne micsoreaza ....hainele!!!!

O analiza lucida



Foto: Decebal,(domnie 87-106,  n.? - deces 106) regele dacilor.

Pentru daci, libertatea a fost singura religie.
Falsificarea istoriei noastre prin scoaterea  Imparatilor ROMEI  DE ORIGINE DACICA ESTE FACUTA DE BUNAVOIE  CU APORTUL ISTORICILOR MAGHIARI SI  CU CONTRIBUTIA MISELEASCA A ISTORICILOR ROMANI.
Incepand cu Regalian, stranepotul lui Decebal, Aureolus, ciobanul din Carpati alesi imparati de catre legiunile lor, continuand cu Constantin cel Mare, Daia, Licinius, Septimius Severus si alte nume rasunatoare, pentru noi romanii de astazi trebuie sa constituie o mandrie , nu o rusine ce trebuie ascunsa. Sirul Imparatilor Romani de origine dacica, este fara de sfarsit.Adevarat ca  niciodata trecutul nu este valabil 100 % dar ,ca si alte neamuri si neamul nostru trebuie sa se infatiseze lumii ca un neam viteaz, nu barbar. Acesti imparati nu erau niste lichele lase, au ajuns in fruntea Imperiului Roman pentru  vitejia lor iesita din comun, pentru inteligenta lor in castigarea prin lupta dreapta a noi teritorii si au contribuit hotarator la remumele Imperiului Roman  ramas in paginile de istorie a lumii ca poate cel mai  complet imperiu, deoarece venea dupa  civilizatia greaca.

Zbaterea neputincioasa si mai mult de fatada a emisiunilor talk-soc:))) ma inebuneste.
Spun de fatada poate pentru ca numai in  mica masura atrage atentia actualului guvern.  Descoperirea furturilor de cateva zeci sau sute de milioane de euro este o picatura de apa intr-un ocean.
Noi asteptam de la noul guvern  prinderea  si bagarea la puscarie, impreuna cu  confiscarea averilor din tara si din strainatate, a MAFIEI din tara,vrem sa  rupem intelegerile cu UE si America  pentru ca ne-au inrobit financiar si moneda la schimb a fost  lasarea maimutoiului lor, tras de sfori pe tronul Romaniei pentru a le fi o conducta nesfarsita de  binefaceri.
Numai un tradator de tara putea si poate in continuare sa faca asa ceva, cu acordul scris si tacit ai celor care nu inteleg ca nu mai merge asa si poate  hoitul lor va fi atarnat in streag inaintea banditilor carora le pupa curul ala putrezit de trai bun.
Mereu am spus ca trebuie schimbata tactica macar la tv.  Mereu sa se gandeasca moderatorii  ca, nu toti stau ca mine, sa vad o emisiune de dezbatere cap-coada. Sunt oameni ocupati care intra numai pentru  cateva minute, sa vada ce mai se spune si vad  numai  discutiile ditirambice cu trimiteri de la Ana la Caiafa si pleaca dezgustati  pentru ca, concluzioneaza ca ori isi bat joc de ei, ori sunt discutiile la cel mai inalt nivel si pentru ei sunt inabordabile.
Sau poate se face special pentru ai  imbarliga si a fi  prada usoara, pentru a nu fi inclusi in stoparea politicii tradatoare a tuturor  celor care s-au  urcat in butoiul cu miere.
Dar ei uita ca mierea este intr-un strat subtire si pe urma urmeaza cacatul. Si cand vor ajunge la cacat nu se vor mai linge asa de  temeinic pe degete si nu-l vor mai socoti asa de gustos ca mierea.
 Poporul informat este un inamic  care, daca nu reusesti sa-l dobori cu lasarea sa moara de boli in cel mai bun caz, sa stea in ingoranta semi-analfabeti chiar si cei cu   patalama la mana, sau sa plece unde vor vedea cu ochii romanii din tara lor, care bine condusa ar insemna raiul pe pamant, devin un pericol.
Mereu revad discursurile  comunistilor din anii 1945-1960 si vad cat sunt de la obiect, prin frazele lor. Nu au vrut sa  disperseze  lozincile lor in  fraze intortocheate dar ditirambice, pentru a nu se pierde intelesul doar, pentru a arata cat de cult si inteligent este  cel care spune fraze sforaitoare.
 Oameni ca si atunci  au alte probleme si nu pot sa  cuprinda tot ce se spune si sa  cerceteze atent cat este de adevarat. Este crucial in mainile cui ne punem destinele noastre si ale generatiilor viitoare.
Oamenii sunt ocupati si lasa la urma in general politica neantelegand cat de importanta este. Politica distruge o tara, un popor, dezmembreaza tara, saraceste  oamenii si ii alunga in 4 vanturi.
Fac inca odata apel pentru ca emisiunile de dezbateri politice, sa-si restructureze emisiunile, pentru a face pe oricine intra in casa pentru un moment, sa inteleaga macar un mesaj din ce s-a spus acolo.Acum este al 13-lea ceas dupa cum se vede ca,  actualii guvernanti cu mici excepti, si-au luat fumurile celor dinainte si nu mai pomenesc nimic despre prinderea si pedepsirea celor care au saracit tara exemplar, chiar cu introducerea pedepsei cu moartea pentru coruptie pe un  termen limitat. Asta ca sa fie invatatura de minte pentru actualii si viitorii guvernanti.
Nu trebuie sa ne intereseze  ce spune UE, ei isi vad de interesul lor. de a ne saraci tara si a ajunge o satra tiganeasca demna de dispret care le va produce voma.
Niciodata tarile occidentale de-a lungul vremii nu s-au gandit la popoarele luptatoare de la marginea Europei pentru ca ei sa se dezvolte in liniste, sa se imbogateasca si sa ajunga la stadiul actual cu radacini in trecut.
Numai pentru distractie mergeau in cruciade, organizau turniruri. Acela era sportul vremii lor, mai brutal dar, totutusi  apeland la voluntariat.
Aici la hotarele Europei actuale, nu era voluntariat, domnitorii  cereau obligativitate  de iesire la lupta cruda, pentru apararea teritoriului nostru. (Nu uitati ca romanii aveau luptatori cei mai cruzi,  de pe aceste meleaguri, in formatiune militara completa .Romanii si-au ales cativa imparati din randurile luptatorilor daci !  Unde sunt urmasii lor? Lasii sunt?)
Aceasta  masinatiune se  executa si azi fata de noi, occidentalii au salarii mari, traiesc bine si noi tot milogii Europei am ajuns cu contributia lor murdara si din  plin sustinuta de conducerea tradatoare a tarii.
Nu am unde sa vad o izbavire decat din  partea NATIONALISTILOR, ei sunt patrioti, inteligenti si au inteles mersul istoriei. Numai sa fie uniti !
Trebuie sa facem un  efort, sa se mobilizeze si daca Europa nu ne vrea, sa ramanem o enclava a prosperitatii,  a moralitatii si in care inteligenta si harnicia romanilor sa-si spun a cuvantul si sa arate celor care se socotesc stapanii lumii ca, prosperitatea nu se pladeste cu hotie, imoralitate si prin  folosirea tradatorilor de tara ca paravan ca, asa au vrut popoarele. Nu trebuie sa tinem  cont de  rezultatele voturilor si referendumurilor  murdarite de ei caci, le reprezinta interesele murdare, cei pe care ni-i baga cu forta pe gat ca pe un broscoi, dintr-o  celebra comparatie a unui .....gunoi politic.
Inca odata  banditii din  tara si din afara tarii indiferent de partid, cu politica inchipuita de stanga sau de dreapta, trebuiesc alungati cu forta caci ei nu pleaca de buna voie pentru ca, sunt sustinuti de mai marii lumii, pana nu ne vor vedea in  cort de  paie si  mancand viermi din  pamant. Cei care le fac jocul cu banii furati de la noi, vor trai 10 generatii in lux si scuipand la auzul neamului nostru de care si-au batut joc. Curaj ! Sunt alaturi de voi cei care sunteti patrioti, adica NATIONALISTI  ! In  voi ne mai este nadejdea ! Nu ne dezamagiti !  Cu voi sunt multi dar, nu au inca curaj sa spuna !

vineri, 25 ianuarie 2013

Statul social


“Statul social”, un stat al minoritatilor? De ce grupurile majoritare devin tot mai violente?

autor: FrontPress 25.01.2013
kill-hippiesIată că la Voronej (Rusia) au avut loc violenţe împotriva reprezentanţilor „comunităţii LGBT”, care protestau împotriva unui proiect de lege care interzice propaganda modului de viaţă homosexual. Nimic deosebit, s-ar părea. Acelaşi peisaj îl putem urmări în majoritatea ţărilor lumii. Totuşi, un gând mi-a venit când priveam un video cu evenimentele din Rusia: furia cetăţenilor normali este generată de sentimentul de nesiguranţă, de lipsa unei autorităţi puternice, a unui sistem de valori, a unui cadrul legal care ar apăra comunităţile tradiţionale. Cetăţeanul simte că ţara în care el locuieşte, nu îi mai aparţine, iar statul este o instituţie străină, care se dirijează după alte principii decât cele care ţin convieţuirea oamenilor care alcătuiesc un singur popor.
voronejAstăzi, Europa crede într-un stat social – „apărător al celor slabi”, care se vede nevoit să aplice politici „afirmative”. Într-un astfel de stat, orice bărbat este considerat din momentul naşterii un potenţial „maniac”, „violator” şi „criminal”. Într-un astfel de stat, prin definiţie, majoritatea populaţiei este considerată „totalitară”, iar minorităţile – cele „opresate”. Într-un astfel de stat, orice om de afaceri este considerat – „hoţ”, iar muncitorul – „victimă a capitalismului”. Într-un stat social, familia şi părinţii sunt prin definiţie – „fascişti”, iar copiii „potenţiale victime” (cum ar fi cazul Suediei sau Norvegiei, spre exemplu). Într-un astfel de stat, Biserica este – „totalitară”, iar ateii şi sataniştii – „promotori ai libertăţii”.
Desigur, discursurile umaniste despre necesitatea apărării celor slabi şi nepăstuiţi nu pot lăsa pe nimeni insensibil, însă sistemul politic construit pe un astfel de sentimentalism pseudoumanitar, are mereu consecinţe nefaste chiar şi pentru cei “protejaţi”.
În momentul în care unui stat îi lipseşte un cadrul legal care să-i apere pe cei consideraţi „răi” (bărbaţii, grupurile majoritare, oamenii de afaceri, familia, Biserica), izbucnirea violenţelor de stradă împotriva minorităţilor sexuale, etnice, rasiale şi religioase, vor rămâne mereu actuale în orice colţ al globului, indiferent de cultură şi de nivelul de civilizaţie. Desigur, la un moment dat, statul ar putea aplica întregul arsenal represiv pentru a impune prin forţă „respectarea legii”. Dar, nu cumva, un astfel de stat va înceta să mai fie democratic, transformându-se într-o tiranie cu mască democrată? De Octavian Racu


miercuri, 23 ianuarie 2013

Referendum in Anglia


Premierul britanic a anuntat un referendum legat de iesirea tarii din UE

autor: FrontPress 23.01.2013
EU UKPremierul conservator David Cameron a susţinut miercuri un discurs în care a anunţat organizarea unui referendum, la orizontul anului 2017, asupra menţinerii sau nu a Marii Britanii în cadrul UE, relatează AFP. Acest discurs a fost mult așteptat de euroscepticii din propriul partid și de o însemnată parte a populației, care vede în autoritarismul birocratic de la Bruxelles un pericol la adresa suveranității naționale.
“După ce vom negocia un nou acord, vom oferi britanicilor un referendum cu o alegere foarte simplă: rămânem în cadrul UE pe această nouă bază sau ieşim complet. Va fi un referendum pe tema apartenenţei sau nu la UE“, a anunțat şeful Guvernului din Londra. Această consultare populară va avea loc cel mai probabil în prima jumătate a legislaturii care va începe în 2015.
“A venit vremea ca britanicii să îşi spună cuvântul. Dacă părăsim Uniunea Europeană, va fi o cale doar dus, fără întors. Va fi o opţiune între a părăsi UE sau a face parte dintr-una în care Marea Mritanie se va afla în avangarda unei acţiuni colective în materie de politică externă şi comerţ şi în care vom lăsa, cu hotărâre, uşa deschisă unor noi membri”, a continuat David Cameron, care a adăugat că “dezamăgirea actuală a opiniei publice (faţă de UE) se află la apogeu”.
Referindu-se la moneda unică, premierul a mai declarat că Marea Britanie nu va trece la Euro în detrimentul Lirei Sterline. Deasemenea, acesta a insistat și asupra importanței suveranității țării. “Parlamentele naționale trebuie să rămână adevărata sursă de legitimitate democratică”, o aluzie la hegemonia structurilor europene asupra statelor membre.
Tonul eurosceptic a fost însă un pic domolit, politicianul britanic ținând să precizeze că nu se consideră un “izolaționist”: “Nu am vrut niciodată să rupem legăturile şi să ne retragem din lume: nu sunt un izolaţionist. Vreau un acord mai bun pentru Mrea Britanie, dar nu numai. Vreau de asemenea un acord mai bun pentru Europa”.
Una dintre primele reacții la discursul lui David Cameron a venit din partea europarlamentarului Nigel Farage, liderul formațiunii eurosceptice Partidul Independenței Marii Britanii (UKIP). Acesta consideră că poporul ar trebui consultat imediat în privința apartenenței la UE. “Dacă este un simplu referendum ‘In/Out’ (Înăuntru/Afară), am putea să îl avem până în alegerile generale. Dacă ar fi promis asta, aș fi aplaudat“, a declarat Nigel Farage. Sursa: FrontPress.ro

marți, 22 ianuarie 2013

Spanzurati pentru talharie


Dupa fapta si rasplata: Doi iranieni spanzurati pentru talharie

autor: FrontPress 22.01.2013
2Doi tineri de 23 şi 20 de ani, Alireza Mafiha şi Mohammad Ali Sarvari, au fost spânzuraţi duminică dimineaţa de macarale într-un parc din Teheran, în cadrul unei execuţii publice, pentru că au atacat cu cuţitul un bărbat. Aceştia s-au lăudat cu fapta lor iar apoi a apărut filmarea cu atacul şi pe YouTube. Imaginile au fost preluate imediat de televiziunea publică, stârnind un val de indignare în rândul cetăţenilor. Circa 2-300 de persoane au ţinut să fie prezente în momentul în care cei doi au fost pedepsiţi în centrul capitalei republicii islamice.
4 În filmările incriminatoare apar patru tineri mascaţi pe motociclete. Aceştia se apropie de victima care încerca să intre într-un imobil. Bărbatul este lovit de mai multe ori, trântit pe asfalt pentru ca în final să i se fure geanta şi haina de pe el.
1Pentru faptele lor, Alireza Mafiha şi Mohammad Ali Sarvari au fost condamnaţi la moarte. Complicii celor doi au primit câte 10 ani de închisoare şi o pedeapsă suplimentară de 74 de lovituri de bici. Deasemenea aceştia vor fi exilaţi într-un oraş mai mic timp de 5 ani, după ce vor fi eliberaţi.
În Iran pedeapsa cu moartea se mai aplică regulat pentru viol, jaf armat, trafic de droguri, crimă, acte de terorism sau chiar adulter. Sursa: FrontPress.ro
Citeste si:
Cele mai groaznice metode de execuţie din istorie. ATENȚIE, conţinut şocant!
In Iran, furtul din avutia statului se pedepseste cu MOARTEA

luni, 21 ianuarie 2013

Nu avem nevoie de mila nimanui





Poate am insistat prea mult pe cantecele anticomuniste ale lui Jean Moscopol (1903-1980)anticomunist convins si el, reprezentand rezistenta urbana fiind cantaretul dezident.
Am vrut sa dovedesc ca dupa razboi in Romania ocupata de rusi,  romanul avea coloana vertebrala. JEAN MOSCOPOL ERA , candidat la canal si era doar o chestiune de timp pana a fi trimis acolo.Dar aceasta raspundere si-a asumat-o cu demnitate.
Insa zana cea buna  personificata prin actrita franceza de origine romana, Elvira Popescu   a  intervenit prin ambasadelele Frantei si Romaniei si a reusit sa-l scoata din tara in ultimul timp.
Apoi mai tarziu a plecat in Grecia, Germania la Europa libera, apoi America unde a si murit.
Nu este denigrare faptul ca Ceausescu in puscarie a fost sluga lui Gheorghiu Dej, caruia ii facea si ghetele, ca Ceausescu a furat mancarea unui alt detinut politic bolnav, sau ca  de voie de nevoie Ceausescu accepta  relatii homosexuale in puscarie.
Nu este nimic perfect, numai noi  construim perfectiunea prin  lasitatea de a nu spune  adevarul adevarat.
Daca si sub ocupatia sovietica aveam demnitate, cand  plateam cu viata la canal si nu se mai  gaseau nici oasele romanilor acum  de ce suntem atat de lasi ????Totul acum este mai usor pentru ca dusmanii tarii sunt aici,  noi ii alegem mereu si nu ne luptam cu o forta din afara tarii ? O forta  bolsevica venita sa ne distruga. Singuri acum ne lasam  tot din lasitate, la mana UE, cum ca asa vor  ei, ca nu ne dau  bani care sunt de fapt banii nostrii,  pe care trebuie sa-i stapanim noi, nu altii.
Parerea mea este ca ne putem deroba de toate  aceste ob ligatiin create prin  minciuni  si mizerii caci acesti imposri din  UE sunt mult mai slabi decat Armata Rosie care era  de o brutalitate totala caci doar castigasera razboiul si Romania terminase razboiul ca tara invinsa, sa ne ridicam sa ne indreptam coloana vertebrala si sa fim demni caci,  luptam pentru cauza noastra.
Nu putem sa ramanem inferiori  inaintasilor nostrii si lasi in ochii urmasilor nostrii.  Ce ne face sa fim ca niste baligi de vaca in  drum ?
Toata frica de UE este indusa in  subconstientul nostru, nu este nimic adevarat. Odata ce vom institui legea si nimeni nu va plati nici un leu  pentru  camarila din  interior transformata in datorie, sa vedeti ca nu mai avem nevoie de  mila nimanui. Si cel mai important este ca toate bogatiile sa revina poporului, nu asa cum am dat OMV-ului petrolul tarii sa se imbogateasca ei si noi sa platim mai scumpa benzina ca in occident. Aceste tratate trebuiesc anulate si sa ne  gestionam singuri resursele tarii, cu care am fost procopsiti de soarta. Nu noi am venit aici peste altii sa-i dam afara, ci a fost invers altii au venit peste noi clamand  proprietatea. Ce ne ramane de facut ? Nimic mai usor,sa apelam la DEMNITATE si sa luam  inapoi ce este al nostru.Tara este bogata si nu avem nevoie de  stapani care sa ne ia si coaja uscata din  mana si sa ne dea cu piciorul intr-un dispret total, care trebuie pedepsit cu toata asprimea.

sâmbătă, 19 ianuarie 2013

Franta, ultima ghilotinare


Franta, 1977: Ultima executie oficiala cu ajutorul ghilotinei

autor: FrontPress 18.09.2011
Aproape că nu există persoană care să nu fi auzit de ghilotină, celebra invenţie creată să decapiteze “într-un mod mai uman” şi asociată cu revoluţia franceză din 1789. Maşinăria constă într-un cadru din lemn şi dintr-o lamă asuţită şi grea, ridicată cu un scripete pentru a fi lăsată să cadă deasupra gâtului imobilizat al celui ce urmează a fi executat. Ce este mai puţin ştiut de publicul larg este faptul că ghilotina a fost folosită de statul francez până în a doua jumătate a secolului al XX-lea, ultima execuţie oficială în care s-a folosit această invenţie având loc în 10 septembrie 1977.
Hamida Djandoubi, născut în 1949, a fost ultima persoană ghilotinată în Franţa. Execuţia a avut loc în închisoarea Baumettes din Marsilia. Bărbatul, un imigrant musulman din Tunisia, a fost condamnat la moarte pentru torturarea şi uciderea Elisabetei Bousquet, de 21 de ani.
Tânărul se mutase în Franţa în 1968 şi a lucrat iniţial într-un aprozar din Marsilia. S-a reorientat spre domeniul peisagisticii, dar a avut un accident de muncă în 1971, pierzându-şi două treimi din piciorul drept.
În 1973, Elisabeta Bousquet, o fată pe care o cunoscuse în spital în timp ce se recupera în urma amputării şi cu care a avut o scurtă relaţie, a depus o plângere la poliţie prin care îl acuza pe Djandoubi că a încercat să o forţeze să se prostitueze. A fost arestat, dar ulterior eliberat. Imediat după ce s-a văzut liber, a recolat două fete cu care trăia în concubinaj. Ocazional acestea se prostituau pentru tunisian. Însă în tot acest timp ideea răzbunării l-a urmărit permanent.
Astfel în iulie 1974 a răpit-o pe Elisabeta Bousquet şi a dus-o în casa în care locuia. De faţă cu celălalte două tinere îngrozite a bătut-o crunt şi a ars-o cu ţigarea în repetate rânduri în zona sânilor şi a organului genital. După ce a tortura-o în acest fel, Djandoubi a dus-o până la marginea oraşului şi a strangulat-o. La întoarcerea de la locul crimei, Djandoubi le-a ameninţat pe cele două fete care au fost martorele scenelor violente că dacă vor spune ceea ce au văzut, vor fi ucise. Cadavrul a fost descoperit de un băiat şi poliţia a început investugaţiile în acest caz.
La o lună după crimă, Djandoubi a răpit o altă femeie, care a reuşit însă să scape şi să depună o plângere la poliţie.
Hamida Djandoubi încătuşat
Astfel imigrantul tunisian a ajuns în faţa unui tribunal din Aix-en-Provence, fiind acuzat de tortură, crimă, viol şi violenţă cu premeditare. Apărarea s-a axat pe efectele emoţionale care au urmat amputării, acestea conducându-l pe bărbat spre o viaţă caracterizată de violenţă şi consum de alcool. Cu toate acestea, a fost condamnat la moarte în februarie 1977. Apelul a fost respins şi în dimineaţa zilei de 10 septembrie 1977 Djandoubi a fost informat că cerere de comutare a pedepsei, adresată preşedintelui republicii, a fost respinsă. A fost ghilotinat la puţin timp după aceea. Avea 28 de ani.
Djandoubi a fost ultima persoană executată în Franţa (deşi au mai existat condamnări ulterioare la moarte) până la abolirea oficială a pedepsei capitale în 1981, de către preşedintele socialist François Mitterrand.
Ghilotinarea, o moarte nedureroasa?
Încă de la începutul folosirii ghilotinei ca metodă de execuţie au existat dezbateri pe tema eficienţei maşinăriei de a oferi condamnatului o moarte rapidă şi nedureroasă. Au existat păreri conform cărora rapiditatea cu care gâtul era secţionat prelungea în mod paradoxal suferinţa condamnatului. Susţinătorii acestei teroii afirmau că lama tăia atât de repede şi de “curat” încât victima mai beneficia de câteva secunde scurte de conştienţă.
Au existat de-a lungul istoriei şi mărturii ale acelora care au asistat la execuţii prin ghilotinare. Martorii susţineau că persoanele decapitate mai clipeau, mişcau gura sau ochii câteva secunde bune după execuţie.
Execuţia lui Henri Languille
Există şi un raport scris de un anume doctor Beaurieux care a făcut un experiment cu capul prizonierului Henri Languille, executat în 1905. Acesta a constatat că după ghilotinare, circa 6 secunde, au existat contracţii neregulate ale pleoapelor şi buzelor. După încetarea acestor spasme, doctorul a strigat tare numele celui executat, pleoapele deschizându-se încet, fără contracţii. După alte câteva secunde ochii s-au închis, pentru a se deschide din nou la strigarea numelui. După alte câteva secunde pleoapele s-au închis pentru totdeauna. Este însă posibil ca spasmele sau deschiderea ochilor după decapitare să fi fost doar reacţii reflexe ale muşchilor.
În mod normal, scăderea masivă a presiunii sangvine în creier, în urma decapitării, are ca rezultat pierderea cunoştinţei în câteva secunde.
Au existat şi cazuri timpurii, mai ales în timpul Revoluţiei Franceze, când din cauza folosirii repetate a unei ghilotine lama se tocea sau îşi deplasa traiectoria stabilită de cadrul din lemn. În acele cazuri, dacă lama nu era ridicată până la nivelul maxim de călău şi mai ales dacă victima era mai corpolenta şi nu era aşezată corespunzător, capul nu era retezat din prima încercare, fiind necesară ridicarea din nou a lamei şi eliberarea ei spre a da o nouă lovitură. Sursa: FrontPress.ro